dobrze wylądował!

[Big]

Ryzykowali nocny lot przez ocean niesprawnym samolotem. Typowo polskie myślenie, jakoś to będzie. Skończyło się OK, ale pewne procedury zostały pewnie złamane.

Te mądrala po co kłapiesz jak się nie znasz ??!! Przytocz mi stosowną procedurę !! Typowo polskie - każdy zna sie na wszystkim. G... wiesz więc po co kłapiesz ?!

[westwi78]

BIg, spokojnie, to jest kwestia która na pewno trzeba wyjaśnić.

[Mickul]

I dobrze ,że to taki typ samolotu był też, a nie taki co miałby choćby inaczej silniki ułożone (np, na tylnym skrzydle) lub wyżej skrzydła, bo własnie mógłby się zawinąć i złamać.

Właśnie moim zdaniem byłoby to bezpieczniejsze, ponieważ turbiny nie miały by styku z podłożem jak w wypadku 767. To, że nie uległy one zapłonowi to naprawdę cud.

http://youtu.be/IPNnetIKLm0

a tu boeing 720, testy lądowania bez podwozia i z paliwem, pewnie przy bocznym wietrze.

http://www.youtube.com/watch?v=dNIG1gbky1I&feature=related

To nie są testy tylko wypadek przy pracy, a samolot posiadał zdalne sterowanie. :P

[4x4BKF]

kaes, dobrze prawisz! A to co na pasie białego było rozlane to nie piana tylko sztuczna mgła się skropliła.
Do pierdla z Wroną i jego drugim, do pierdla ze stewardesami!! Do pierdla całego Boeinga. Założę się że masz więcej Wylatane niż kapitan Wrona. Godzin po podwórku.

Antoni Macierewicz niech się zajmie tym przypadkiem!

[westwi78]

4x4BKF, już wiesz jak to było od początku do końca? Wylądował świetnie, nic się nikomu nie stało i chwała bogu. Ale przyczyny trzeba zbadać i tam już może tak różowo nie być.

[4x4BKF]

Westwi, ja oceniam zachowanie pilota&załogi i za to biję im brawa.
Co do przyczyn to już się tym zajmie KBWL działająca przy ULC.
Jedno jest pewne: maszyna nie była stara (13 lat), załoga doświadczona, przeglądy terminowe, resursy nie przekroczone.

Ty też możesz sobie w aucie oleje, rozrządy itp pierdoły wymieniać książkowo a i tak coś zawiedzie. To po prostu technika.

[lend]

Szacunek dla kpt Wrony ale zobaczycie , że będzie miał zarzuty.
Tak jak ktoś napisał o katastrofie śmigłowca z Millerem, w Polsce przecież mieszkamy i zaraz całego Boeinga wsadzą na dożywocie.

Gdyby jednak wczoraj "coś" poszło nie tak zobaczcie jak wybitnie przepierdzielony byłby 1.11.2011 r

[westwi78]

Westwi, ja oceniam zachowanie pilota&załogi i za to biję im brawa.

brawo za lądowanie, trzeba poczekać na KBWL czy też za decyzję o kontynuacji lotu też sie należą. Poczekajmy więc z oceną całości wydarzenia.

[wrobel]

To samo przyszło mi do głowy

[TomekRs]

"kapitan odkryl usterke hydrauliczna a nie z podwozie. Kilka razy probowal wlaczyc podwozie przed ladowaniem w Warszawie" wlasnie mowia o tym w DDTVN

[zepter00]

Na szczęście jest kilka zapasowych-awaryjnych układów hydraulicznych i elektrycznych. Dzięki temu działały powierzchnie sterowe. Klapy wypuszczono dzięki elektryce. Śledztwo wykaże czemu z podwoziem się nie udało.

[ Dodano: Sro 02 Lis, 11 10:09 ]

I dobrze ,że to taki typ samolotu był też, a nie taki co miałby choćby inaczej silniki ułożone (np, na tylnym skrzydle) lub wyżej skrzydła, bo własnie mógłby się zawinąć i złamać.

Właśnie moim zdaniem byłoby to bezpieczniejsze, ponieważ turbiny nie miały by styku z podłożem jak w wypadku 767. To, że nie uległy one zapłonowi to naprawdę cud.

http://youtu.be/IPNnetIKLm0

a tu boeing 720, testy lądowania bez podwozia i z paliwem, pewnie przy bocznym wietrze.

http://www.youtube.com/watch?v=dNIG1gbky1I&feature=related

To nie są testy tylko wypadek przy pracy, a samolot posiadał zdalne sterowanie. :P

. Po drugie, test to kontrolowane zdarzenie. Samolot nie ma tylnego skrzydła tylko usterzenie pionowe i poziome składające się ze statecznika pionowego i steru kierunku oraz statecznika poziomego i steru wysokości, ewentualnie występuje usterzenie płytowe bez podziału na statecznik i ster. Konstruktorzy dużych samolotów komunikacyjnych odeszli od układu z silnikami w tylnej części kadłuba i u nasady statecznika ponieważ kłopoty z silnikiem pożar rozerwanie mogą doprowadzić do uszkodzenia układów sterujących - ster wysokości, kierunku i trymowanie. :?
Mickul: kiedy NASA przeprowadza test to wypadkiem przy pracy może być co najwyżej przypadek klapniecia tyłkiem przez inżynieram, który zrobił swoją robotę na krzesło z przyklejona gumą do żucia :lol:

[macherstudio]

Takie pytanie o koordynacje akcji ratowniczej z akcją ewakuacyjną - mam wrażenie, że ewakuacja lekko przeszkodziła akcji ratunkowej - rozumiem siłę wyższą i ratowanie zdrowia, ale czy tak to wygląda, bo mam wrażenie, że coś jednak tutaj nie zagrało. Oczywiście nie mam zarzutów, ale chodzi mi o procedurę.

[phrix]

Brawo dla załogi Osobiście ciekawi mnie co dalej z maszyną, złomowanie czy będzie remontowana ?

[Mihau]

Osobiście ciekawi mnie co dalej z maszyną, złomowanie czy będzie remontowana ?

Idzie na żyletki.

[zepter00]

Takie pytanie o koordynacje akcji ratowniczej z akcją ewakuacyjną - mam wrażenie, że ewakuacja lekko przeszkodziła akcji ratunkowej - rozumiem siłę wyższą i ratowanie zdrowia, ale czy tak to wygląda, bo mam wrażenie, że coś jednak tutaj nie zagrało. Oczywiście nie mam zarzutów, ale chodzi mi o procedurę.

Najpierw się opuszcza (jak tylko się zatrzyma) samolot. Straż była prawie natychmiast. Ugasili niewielkie źródło ognia i zabezpieczyli części samolotu i okoliczny teren na wypadek możliwych wycieków paliwa, którego skądinąd było bardzo mało w zbiornikach. Tak się to robi. Strażak joystikiem precyzyjnie steruje gdzie lać środki gaśnicze.

[Mickul]

Mickul: kiedy NASA przeprowadza test to wypadkiem przy pracy może być co najwyżej przypadek klapniecia tyłkiem przez inżynieram, który zrobił swoją robotę na krzesło z przyklejona gumą do żucia :lol:

Mi się obiło o uszy właśnie, że ten test nie wyszedł jak trzeba, ale nie mam pewności. :P

[zepter00]

to właśnie był test tego co się dzieje podczas takich akcji.... To nic innego jak analogiczny crash test samochodu. Tu można popatrzeć jak to się robi. http://www.youtube.com/watch?v=LjRVC2-SP9g

[4x4BKF]

Brawo dla załogi Osobiście ciekawi mnie co dalej z maszyną, złomowanie czy będzie remontowana ?

Ani zakłady naprawcze PZL ani Serwis Boeinga nie jest w stanie sobie z tym poradzić.
Za naprawę wezmą się fachowcy od blacharki z Drezdenka, Pleszewa lub Daleszyc.
Najdalej za dwa tygodnie na allegro w dziale "inne pojazdy i łodzie>samoloty i szybowce" pojawi się Boeing rok produkcji 1996 od pierwszego własciciela, nie bity, z oryginalnym przelotem.

[dwaoka]

No i bezwypadkowy, bo przecież nikt nie zginął :lol:

[RafalekM]

kaes, jak podwozie się zamknęło to wtedy jeszcze działało, a to czy awaryjnie wylądowałby tutaj, czy w USA to chyba nie jest duża różnica. Nie wiemy kiedy dokładnie kontrolka o awarii się pojawiła, więc trzeba poczekać na oficjalną ekspertyzę. Jak dla mnie kpt. Wrona zasługuje na najwyższe wyrazy uznania za to, że w tak trudnej sytuacji zachował zimną krew i wykonał dokładnie to, co powinien, ratując tym samym nie tylko siebie, ale również pasażerów i załogę.

[sew1981]

zepter00, dokładnie, poprostu na full baku, nieprzygotowanym lotnisku, niesprzyjających warunkach i dennych pilotach mogłoby się tak też niestety skończyć. Ale wszystko było inne, i to dobrze :wink:
zobaczcie...to jak ludziom się nudzi i wymyślają bzdety lotnicze, swoją drogą niezła beka:

http://www.youtube.com/watch?v=QioKzmFPDQw&feature=related

[zepter00]

przecie w USA są ze dwie, trzy reklamy samochodów pickup, które dają radę w takich sytuacjach :lol:

[ Dodano: Sro 02 Lis, 11 17:18 ]

Osobiście ciekawi mnie co dalej z maszyną, złomowanie czy będzie remontowana ?

Idzie na żyletki.

Naprawią tą "gąskę", za dobra i za droga jest a duże kuku się jej nie stało. :wink:

A co do lądowania, to wolałbym lądować jak pasażerowie kpt Wrony niż lądować z podwoziem z silnym bocznym wiatrem. Zobaczcie jakie to stresujące. http://www.youtube.com/watch?v=4RdxU-0W-RE

[BADYL]

Naprawią tą "gąskę", za dobra i za droga jest a duże kuku się jej nie stało.

ale czy napewno nic się jej nie stało :?: Jestem laikiem, ale na mój chłopski rozum samolot tych gabarytów lądując na pasie bez pomocy podwozia...uderzając i ślizgając się po płycie lotniska to faktycznie nic się nie stało :?: Tzn. czy konstrukcja nie została naruszona :?: przecież samoloty latają na dużych wysokościach gdzie następują różnice temp. i ciśnienia w związku z tym czy takie lądowanie nie będzie miało wpływu na stabilność konstrukcji :?:

pozdrawiam :roll:

[Mihau]

[zepter00]

Naprawią tą "gąskę", za dobra i za droga jest a duże kuku się jej nie stało.

ale czy napewno nic się jej nie stało :?: Jestem laikiem, ale na mój chłopski rozum samolot tych gabarytów lądując na pasie bez pomocy podwozia...uderzając i ślizgając się po płycie lotniska to faktycznie nic się nie stało :?: Tzn. czy konstrukcja nie została naruszona :?: przecież samoloty latają na dużych wysokościach gdzie następują różnice temp. i ciśnienia w związku z tym czy takie lądowanie nie będzie miało wpływu na stabilność konstrukcji :?:

pozdrawiam :roll:

Po pierwsze pilot posadził ją tak delikatnie jak to tylko było możliwe. Po drugie obejrzą ją wiele razy, naprawią i sto razy przetestują na tysiąc możliwych sposobów. Za rok lub trochę mniej będzie latać. (szacuję szanse na to na 95 - 98%) W najgorszym wypadku będzie latał jako cargo. A poza tym ten ptaszek ma szczęśliwe skrzydła. :wink:

Porównaj lądowanie kpt Wrony i to, porównaj ugięcia skrzydeł i stres punktów ich mocowania oraz wręg siłowych http://www.youtube.com/watch?v=SzrNs...eature=related :diabelski_usmiech